Har vår regering gått och blivit extremister?
Sitter här och försöker få ordning på tankarna som dras igång av alla kontrasterande händelser runt om. Både här hemma och i världen.
Cecilia Malmström tycker att cyberbrottslighet motiverar att vi samarbetar med Nato. Internationella samarbeten är av princip inte en dum grej i polisiärt arbete — men militära samarbeten? Och dessutom militärt arbete mot kriminalitet? Jag kanske missar något här, men vi har som stat separerat polis och militär av goda anledningar — ska den principen luckras upp?
På cyberområdet har det fram till nu inte funnits en dialog mellan EU och Nato. Jag beklagar detta. Inträffar en attack kommer vi i många fall inte omedelbart att veta om det är ett land, en terroristorganisation eller organiserad brottslighet som ligger bakom – det finns många aktörer som kan ha ett intresse av att orsaka samma skada. Cyberhotet är både civilt och militärt och jag har därför initierat en dialog med Nato om hur vi kan samordna oss bättre.
De ytterligheter som våra svenska politiker börjar ta till i den, från deras sida till stora delar odefinierade, “kriminalitetens” namn måste ifrågasättas — särskilt när det handlar om en annan nations intressen än vår egna. (Som dessutom inte så lite grundar sig i att vissa marknadsledande aktörer ska få fri tillgång till våra plånböcker genom att bestämma var vi ska lägga våra pengar, no less.)
Vi har sen länge passerat det normala — en önskan om att hålla samhället relativt fritt från kriminalitet. Numer behandlas alla människor som de vore kriminella, när måttstickan är tidigare grundläggande principer. Att flytta över till ett militärt intresse är kanske ett naturligt steg att ta för vår regering, men ett onaturligt steg för ett demokratiskt fungerande samhälle.
Samtidigt ser vi en händelsekedja i arabstater idag, där människor har gått ut på gatorna och kräver demokrati och rättvisa. Jag kan inte låta bli att tänka på att det handlar om länder som så länge fått stå som orsak till att länder i väst ökat omfattning i övervakning och repressiva lagar.
Nånting händer här och nu, det är stort, det är omfattande. Den svenska regeringen drar allt längre in i extremismens tankespår medan länder som under årtionden levt under kontrollerande förtryck börjat slå sig fria.
Nånting luktar skämt, och det är inte av den skrattretande varianten.
Skönt att utvecklingen går åt rätt håll i Tunisien iaf. Då kanske vi har någonstans att fly till från Fort Europa om tjugo år.
.-= Beelzebjörn´s last blog ..Tack och hej- Piratpartiet =-.
Prata inte smörja. Rösta på Piratpartiet! Stöd Wikileaks med pengar. Innan det är för sent!
[...] This post was mentioned on Twitter by Piratpartiet Live!, Hans Johansson and others. Hans Johansson said: Opassande anser att det luktar skämt: http://bit.ly/etgGs7 #svpol [...]
Hej Emma
Jag har också funderat en del över både Camillas och en del av dom andra regeringspolitikernas utspel.
Jag håller det inte för helt otroligt att det handlar om att redan nu “ta position” inför valet år 2014, något som i sin tur sannolikt beror på att man börjar förstå att piratfrågorna inte kommer att försvinna och att man kanske även gör bedömningen att PP under den nya ledningen har förutsättningar att göra dom frågorna till medialt stora frågor inför valet 2014
.-= Patrik Söderlund´s last blog ..”Hänga på låset” ja- om… =-.
Jag tycker du missrepresenterar Cecilias inlägg.
Nato nämns inte förens i de sista 20% av hennes text och där är hon trots detta tydlig med att
“EU och Nato har olika uppgifter”.
Sen tycker jag att Cecilias inlägg hade kunnat vara ännu tydligare på att skilja på “Cyberbrottslighet” (Civila mål, vilket rimligtvis borde hanteras polisiärt) och “Cyberkrigsföring” (Militära mål, rimligtvis hanterat av militär). Däremot tycker jag inte det att det känns självklart att fördömma att dessa sammarbetar vid utveckling av säkerhetsinfrastruktur.
Vidare tycker jag att det säger sig själv att man fortsätter granska ett sådannt arbete så att det inte spårar ut, men tyvärr tycker jag att ditt inlägg saknar den typen av självreflektion du ofta annars har.
Linus: Jag tycker såklart att det är en rimlig fundering som baseras på hennes text jag skrivit. Framför allt är det inte JAG som har saker att förklara här, utan faktiskt den politiska representanten. Sen verkar du vara okej med att du har funderingar, så varför skulle inte jag kunna få ha det? Här finns liksom inget utryme för just självreflektion, om jag läser din användning av ordet korrekt. Men men, jag kanske missförstår vad du menar? Jag upplever mig inte behöva försvara något hos mig själv när hon föreslår samarbete med Nato – som dessutom ska ses från ljuset att regeringen länge har siktat på att vi ska gå med där, men de har undvikit att debattera ämnet.
@ emma
Det blev ett litet fel i mitt första svar, jag råkade skriva Camilla, men det är ju givetvis Cecilia Malmström och ingen annan som avses
.-= Patrik Söderlund´s last blog ..”Hänga på låset” ja- om… =-.
Det blir ju lite… pikant av att den tilltänkte samarbetspartnern är världens kanske störste cyberbrottsling, bakom bland annat Stuxnetviruset.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-och-israel-skapade-iran-datamask_5868859.svd
Saker och ting sker inte av sig själv.
Uppenbarligen finns det ett intresse hos någon/några maktens män/kvinnor av att skapa en rädd fårhjord (läs vi medborgare, världen över).
Är man rädd så accepterar man saker och ting som man annars inte skulle ha gjort.
Malmströms avsikt är att i all hast, därtill av wikileaks nödd och tvungen, bereda vägen för att kunna “reglera en verksamhet som tidigare varit oreglerad”.
Självklart har EU samarbetat med NATO i cyberfrågor sedan länge. Nu faller Malmström framåt, och vill påskina att det som “alltid” varit nu skulle innebära ett “fördomsfritt nytänkande”.
Drönarliberalism.
Är svenskar verkligen för anslutning till
Nato och i allt stödja Amerikansk politik??
Jag anser att Sensilia Malmström har ytterligare spätt på sitt förräderi mot Svenska folkviljan!