En tävling makthavarna inte får vinna
Okej, detta är inte något nytt. Underrättelseindustrin har alltid handlat om att kunna förutsäga när brott ska ske, för att kunna förhindra det. Tricket är att ha rätt i sina kalkyleringar kring vem som gör vad. I Malmö används t.ex. redan idag strategier som baseras på matematik om var de ska sätta in punktsinsatser för att förhindra brott de med ganska stor säkerhet kan säga kan komma att ske på vissa platser.
Då själva grundinställningen kan vara fullständigt acceptabel är det resonemang kring vad som händer med dylika verktyg, hur de kan användas i andra sammanhang, som saknas ofta.
I Sverige har vi inom loppet av två år kunnat se ändamålsglidning med blotta ögat när det gäller FRA-lagarna exempelvis, där även Säpo ska få tillgång till det också. Vi har inte minst trafikkameror som mäter om folk kör för fort som ska användas till andra saker för att “öka trafiksäkerheten” framöver dessutom. Listan kan göras obehagligt lång.
Eftersom detta sker gång på gång, är det alltså inte själva grundtanken som nödvändigtvis är problematisk. Det krävs även att fundera över vad verktygen kan användas till också. Visst är det enkelt för vissa att uppleva det som att det är värt glidningarna, för att grundtanken är så viktig. Men faktum är att mycket lite öppen diskussion sker om hur det påverkar den privata sfären i förlängningen.
Jag återkommer ofta till hur vi som folk uppfostras att vara lydiga i stort, och inte ifrågasätta. Det kan exempelvis finnas anledning att fundera på om detta yttrar sig i att stora delar av befolkningen helt enkelt anser att det skulle vara enklare med diktatur. Frågan är hur hög kostnaden har varit. När media själva drar det till att det bara handlar om ungdomar, trots att undersökningen visar en annan bild — tänker jag att möjligen ser man inte det utbredda problemet för att man inte vill att det ska finnas.
Så, när underrättelseindustrin försöker klura ut vad vi kan tänkas göra inom viss framtid, så är det inte så svårt för resten av oss att se in i framtiden för vad som händer med installation av dylika verktyg heller. Det behövs inte elektronik, avancerad matematik eller dyrbara övervakningslösningar. Det räcker att öppna en tidning eller dra igång webbläsaren.
Att vi inte vill att saker ska ändamålsglida har inte räckt hittills. Idag resonerar makthavare som om det är säkerhet eller integritet som gäller. Jag tycker vi ska sluta köpa den absoluta retoriken från dem. Detta är ett ämne där de med våldsmonopolet måste ta ansvar för vad som händer med samhället och sluta resonera som om att det bara är en debatt i raden de måste vinna.
Samhället behöver vara vinnarna, inte politikerna — vilket jag tror att de håller med om nånstans ändå.
Det som ger mig kalla kårar längs ryggraden är själva reportaget – en skitsnygg brud till nyhetsankare som bara sitter där med gapande mun och säger “WOW FASCINATING” och en reporter som bara i förbifarten nämner att kritiker säger att det här är integritetskränkande, men visar tydligt att han tycker att kritiken är ointressant.
Vad är det för jävla journalism?
Och ni svenska journalister som läser detta, och tänker att det nog skulle hanteras på samma sätt i Sverige, det har ni helt rätt i och ta nu för h-e tummarna ur röven och gör något åt det.
Christer´s last [type] ..Frustration
“Baseras på matematik” länken (http://www.newscientist.com/article/dn18560-mathematicians-offer-tipoffs-to-lapd.html) till new sience ger error:
“Sorry, there has been an error.
Return to the home page.
Please note that this link may also be affected by the error, but if possible, please tell us what happened.”
dock funkar googles cash utmärkt : http://bit.ly/mathematicians-offer-tipoffs-to-lapd
Kan bara hålla med Christer, inte ett ord kring hur oskuldspresumtionen blir satt ur spel, hur normalt hederligt folk kontrolleras och övervakas som om de var misstänkta brottslingar. Det är fruktansvärt vilka lallande får det är som sköter journalistiken idag, det har väl i stort sett gått så långt att det inte längre finns något som kan kallas jornalistik.
Apropå FRA. Generaldirektören Ingvar Åkesson har rest runt en del i landet och försökt övertyga åhörarna om FRA:s förträfflighet. Han har hittills haft en förkärlek för studentmiljöer. Förra året bjöd myndigheten också in de politiska ungdomsförbunden till högkvarteret på Lovön. Uppenbarligen är detta en av flera strategier som FRA:s informationsstab har valt för att försöka “omvända” den unga generationen.
FRA-chefen intervjuades i Panorama för en tid sedan. Åkesson säger att han befarar att FRA-debatten ska blossa upp igen med anledning av förslaget om att Säpo ska få inrikta FRA. Men samtidigt tillägger han:
-Ja, det kan blossa upp redan när de skickar ut den där promemorian på remiss, fast jag har svårt att se att debatten blir av samma slag. Den var rätt egenartad. En del av bloggosfären var ju orkestrerad och det är belagt att en del reklambyråer var inne i det där. Mer kan man läsa i DN, där de konstaterade att det inte var en så spontan rörelse som man hade trott.
Även denna del av intervjun är intressant:
“Upplever du att hela FRA-jippot har skadat er förmåga att arbeta?
”Nja, inte egentligen. Det har skadat vårt anseende och vi får lägga ned mycket tid och kraft för att människor ska uppfatta oss som någonting positivt igen. Sedan ledde ju hela rabaldret till att man från politiskt håll såg sig tvungen att göra den här förändringen som är negativa för både oss och SÄPO. Det hade ju med diskussionen att göra och regeringen skriver i sin proposition att man måste ta hänsyn till det parlamentariska läget – det vill säga att det hela höll på att gå åt skogen. Därför var man tvungen att göra det för att man i alla fall skulle säkra det som var viktigast för regeringen d.v.s. signalspaningen som en resurs för utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik. Man kan se det som ett slags bordoffer. De var väldigt öppna där – det var många som varnade att det skulle gå åt skogen men regeringen var tvungen att hålla fast vid den där överenskommelsen annars var risken att det skulle finnas en majoritet i riksdagen hösten 2008 som skulle stå bakom ett förslag på att riva upp alltihopa.“