Fildelar du trots att du känner att det är fel?
Under mitt tidigare inlägg om femtonåring som får betala dyrt för, vad jag upplever, snedvriden upphovsrättslagstiftning ställer användaren Urv några frågor. Urv fildelar, men “vet ändå” att det är fel. Jag träffar på den frågeställningen ibland, inte sådär jätteofta, men det händer. Det finns de som fildelar med en underliggande känsla av att det ändå är fel nånstans, att de gör det.
Det är en klurig inställning som jag inte riktigt vet hur jag ska tackla. Själv skulle jag inte göra saker som känns omoraliska, oetiska eller fel, om jag kan undvika det. Det ligger i själva sakens natur att saker som upplevs som fel undviks, inbillar jag mig.
Men det här är inte det här en helt okomplicerad frågeställning. Vid vilka lägen bryter man mot sin egna “instinkt” och gör saker som anses fel i samhället? Moral, etik och lagstiftning går inte heller hand i hand historiskt.
Ibland måste man ju bryta mot tabun, saker man lärt sig är fel, för att utvecklingen ska få en chans. Gallileo fick husarrest för att han framhärdade i att jorden var rund inte var centrum av universum, under en tid då det ansågs vara kätteri att ifrågasätta den typen av sanning. Han begick inte bara ett brott mot lagarna vid tiden, utan även mot sin Gud.
Johnny Olsson har dessutom skrivit ett helt fantastiskt inlägg om modet hos de tre på prispallen i Mexico City 1968. I kommentarsfältet under kan man även hitta den gripande historien om mannen som nästan blev lynchad för att han tog ställning för något han upplevde var fel, under rasmotsättningarna i USA. Härom dagen stötte jag dessutom på frågan “Var är Khaled?“, en lärare i Saudiarabien som fullt medveten om vad han riskerade ville prata om att få bättre social trygghet i sitt land.
Dessa människor var och är fullt medvetna om att vad de gjorde ansågs vara fel och riskerade allt. Kanske tvivlade de ibland, kände nånstans innerst inne att de gjorde fel, till och med, det där tvivlet som alltid gnager om man är en tänkande människa. Men en annan sorts övertygelse vann ändå den kampen.
Vad jag vill säga är att ibland är de där sakerna som är fel, oetiska eller omoraliska regler som är konstruerade och inte baserade på någon slags verklig moral eller etik. Dessa normer är heller inte statiska punkter i en slags matematiskt oföränderlig skala, de utvecklas och förändras med tid och kunskap.
Frågan är hur ett PR-maskineri som pumpar ut budskapet att det som görs är fel påverkar oss. Hur många står med en fot i två olika verkligheter? En där det är naturligt att fildela, en där det finns inlärt vid det här laget att det är fel att fildela. Ibland handlar rentav det där modet om att gå emot sina egna reflexer och ifrågasätta sina egna reaktioner. Att bryta mot regler känns fel, men om vidmakthållande av en regel känns ännu mer fel så behöver något ge med sig.
Jag själv känner inte att jag gör fel som fildelar, det kanske är något av en lyx att jag kan känna så. Hur är det med dig?
Galileo brändes inte på bål. Kör med
istället, som dristade sig till att påstå att stjärnorna var avläsgna solar som kunde tänkas ha planeter med liv,
:) Tack för tipset!
Om man ska vara ännu mer petig så var inte Galileo kontroversiell för att han menade att jorden var rund (detta hade man redan vetat i 2000 år, och för övrigt hade ju Magellan seglat runt jorden över 100 år tidigare!), utan för att han hävdade att jorden roterar runt solen, istället för tvärt om.
Se för övrigt http://www.faktoider.nu/platt.html för mer om faktoiden om den platta jorden.
Bara för att det inte är omoraliskt så kan man känna att man gör fel, eftersom lagen säger att man gör det. Man behöver inte bryta mot sina egna moralgångar för att bryta mot lagen alla stunder, och om man är medveten om lagen så är det nog väldigt lätt att förväxla dom två.
Bara min lilla tanke om det hela.
Inte säker, men tror att du menar ungefär samma som jag gör i inlägget?
Själv har jag ångest för att jag nästan aldrig fildelar fast jag vet att det är det finaste man kan göra för kulturen och kunskapen.
Jag är lite för lat, helt enkelt. Men, jag lovar bot och bättring. :-)
Anna Troberg´s last [type] ..Well, hello Dolly!
Okej, nu menar jag iofs inte att man MÅSTE fildela eller så! Dessutom, rent tekniskt, så fildelar du så fort du öppnar din webbläsare… ;)
Många läsare tycker nog att “Galileo var ju sjukt längesen, vi är väl bättre nu för tiden?”.
Finns gott om exempel på helknäppa lagar som är värda att skämmas över bara i Sverige de senaste 100 åren. Många av dem har avskaffats vilket är bra, men en del finns ju kvar.
ha det bra
/ Gustaf
Jag vill nog påstå att det är en oundviklig konflikt mellan principer.
Dels gäller “Att sprida kultur är en god sak, det gör att människor växer och utvecklas”, men samtidigt gäller också “Man ska respektera lagstiftningen som är beslutad om i demokratisk ordning”.
Att bryta mot lagens bokstav är därför alltid en moralisk konflikt som man måste förhålla sig till, inför sitt eget samvete måste man kunna formulera nåt slags moralisk princip som gör att man kan få det att gå ihop.
För egen del så tror jag att jag resonerar utifrån att upphovsrätten är omoralisk i sig, att hindra människor att föra vidare publik information i en verklighet där detta är det naturliga handlingssättet är en fullständigt oproportionerlig inskränkning i den individuella handlingsfriheten, och att nyttan av det vida överstiger någon slags “skada”.
För mig är det lika absurt att det skulle vara förbjudet för individer att kopiera saker sinsemellan som att det skulle vara förbjudet att säga “Voldemort”.
Jörgen L´s last [type] ..Rättighetsalliansen, ny kulturförening
[...] Det är faktiskt bland det finaste man kan göra här i livet. Det är en riktig kick. Ha inte dåligt samvete för att du gör det. Jag har själv mest dåligt samvete för att jag delar alldeles för lite [...]
Jag har aldrig känt att fildelning är fel, men det är också för att jag håller en viss moralkod när jag gör det. Speltillverkare som släpper spel till enbart Windows har jag inte mycket till övers för; att få igång ett spel under GNU/Linux kan i jobbiga fall vara extremt puligt, och då känner jag att jag gör speltillverkarens jobb. Lyckligtvis är min konsultavgift extremt billig: en kopia av spelet räcker. Som linuxanvändare är ju mina pengar ändå inte välkomna verkar det som.
Vad gäller film så letar jag fortfarande efter en tjänst där jag lagligt kan tanka DRM-fria filmer i bra kvalitet med en bra codec. Jag tänker verkligen inte köpa någon dyr skivspelare för att köpa dyra skivor. Nämnas bör dock att jag brukar köpa filmer från indie- och bollywoodproducenter för att stödja dem. Sedan tankar jag filmen ändå, för att jag inte orkar rippa den själv :)
Känner mig mest som Robin Hood. Ser det som ett ansvar gentemot svenska folket att stå emot lagar som är grundade i okunskap, villfarelser och idioti. Speciellt lagar som är MOT svenska folket och FÖR en liten minoritet som fildelning.
Underliggande känslor, instinkt och tro ger ja inte mycket för. Det går oftast att grunda sin syn/åsikt/tro i objektiva observationer och jag anser att det inte är förens då man har en grund att stå på och utgå ifrån. Tills dess svävar man mest omkring bland molnen i frågan.
Som du nämner, vi trodde världen var platt en gång i tiden. Så, vad tror vi på för galenskap idag? Att fildelning skulle vara fel? Under vilka förutsättningar och till vilken grund då? Att lagen är ofelbar?
Jag fildelar för att det är rätt.
Galileo brändes INTE på bål för att han sa att Jorden var rund! Han dömdes till livstids husarrest för att han sa att Jorden snurrade runt solen och därmed inte var världens mittpunkt.
Mattias Östergren´s last [type] ..Photo
japp, ett par andra har redan hojtat till i kommentarerna redan! ;)
Själv har jag kommit fram till att fildelning inte är stöld; det är reklam.
Om man bara kunde få storföretagen att inse att upphovsrätten är toktrasig och behöver en väl avvägd reform, så tror jag att vi pirater till och med skulle kunna få en bundsförvant.
Det jag tror skulle fungera bäst som en kompromiss är:
1. Ekonomisk upphovsrätt på fem år *efter publicering*, ideell på livstid
2. Möjlighet att förlänga upphovsrätten på årsbasis. För att få förlängd upphovsrätt för ett verk så måste man betala en fast summa på X (ex. 50 000) kr eller 5% av samtliga inkomster, det som nu är högre. Detta då det finns viss kultur som behöver skyddet (tänker ex. på långa romanepos i stil med Harry Potter eller The Wheel of Time), men samtidigt är all “ofri” kultur mot allmänhetens intresse, således en avgift. Avgiften måste vara tillräckligt hög för att storföretagen skall känna av den, men tillräckligt låg för att små företag också kan förlänga sin upphovsrätt vid behov.
3. Böter vid tillgängliggörande av ett verk i strid mot dess licens (Och den borde ligga på runt 1000% av verkets marknadsvärde, dvs kostar en film 200 kr så blir boten 2000 kr)
4. Legalisera nedladdning. Det skall inte vara olagligt att tanka, bara att göra skyddade verk tillgängliga.
Många skulle säga att ovanstående är för snällt, men personligen tror jag att ovanstående är det mest realistiska förslaget till en förändrad upphovsrätt.
Jag kan tycka att det känns fel att fildela, men jag kan också tycka att det känns fel att betala för musik till exempel där så liten del av det jag betalar går till musikskaparen. Och av de två sätten som båda känns fel är det ena gratis och det andra kostar pengar.
Ja, det är också en såndär brytpunkt som man måste förhålla sig till. Jag tror att de flesta känner igen det där om man snackar om vilken mat man köper, t.ex.
Jag fildelar för att det är en vacker sak.
Något att vara stolt över.
Något vi kan göra idag, eftersom de som kom innan oss offrat livet för en tanke: “Att information måste släppas fri.”
Erik Lönroth´s last [type] ..Lärdomar och upplevelser från festivalen
[...] i pipelina att komma att komma upp under andra halvan av året. För sanningen är att i praktiken alla vi svenskar som har en dator fildelar lagligt eller [...]
Jag fildelar för att jag vill ta del av kultur. Det är befängt att någon som förmedlar något (t.ex. ett kulturellt verk) till någon annan sedan har rätt att bestämma över vad mottagaren gör med detta.
[...] verkar detta inte alls påverka lagstiftarna, polisen och resten av rättsväsendet. Upphovsrättsindustrin matar dem med en jämn ström av metatabletter som håller maskineriet igång så att det kan ånga på som aldrig förr. Man har specialutbildat två åklagare och femton [...]
[...] verkar dock ta lätt på det hela. Medan jag brottas med de här funderingarna om mitt eget ansvar, så verkar inte upphovsrättsindustrins förespråkare brottas alls utan räknar glatt med lite [...]
Jag fildelar inte för att det aldrig varit min grej, föredrar streaming idag. Egentligen skiter jag i vad andra gör också, tills de kommer med konstiga försvarsargument…Folk skulle väl inte försvara att de kör för fort, parkerar bilen fel, skippar TV-licensen osv.
Hellre att folk bara gör det, och sedan håller tyst med försvar som ändå inte känns särskilt trovärdiga.
Det rimliga är väl att det även måste finnas de som endast fildelar av skälet “gratis är gott”? Inte att alla gör kulturen en tjänst osv.
Om vi säger att det är “rätt” och man släpper allting helt fritt utan några lagar, innebär det ju i praktiken att man inte anser att någon ska kunna tjäna pengar på det, om alla hypotetiskt skulle börja fildela?
Fildelningen i sig ger ju inga pengar så vitt jag vet, men det kan vara toppen i marknadsföringssyfte och ge fler köpare/fans, men det är inte argument nog för mig för att jag ska tycka att det är 100 % rätt.
I min värld vill jag att så mycket som möjligt ska gå till de som gör musiken som jag gillar, vilket det knappast gör så som fördelningarna ser ut idag mellan skivbolagen, men skulle inte komma på idén att försvara att det är “rätt” att fildela endast med det argumentet.
Gratis är dock gott och det är det enda skälet som skulle få mig att börja fildela!!:) Men då skulle jag stå för det. Just därför jag streamar musik gratis, för att det är enkelt och att det inte kostar något, inte för att jag tycker att jag gör kulturen en tjänst eller tror att artisterna tjänar på att jag inte köper musiken!
Jag har ibland inbillat mig att jag gör så för att fördelningen är knasig, men det vettifan, det är nog bara en del av sanningen när man tänker efter.
Jag tror nånstans att man inte upplever att de lagarna som finns runt fortkörning, felparkering osv inte är felaktiga? Alltså, trovärdig eller ej, det är ju lite subjektivt upp till dig och andra att välja vem eller vilka man tror på, forskningen är tack och lov ganska hedervärd. Den visar att fildelare är en enormt stark köpgrupp, så även om det finns en och annan som upplever att gratis är gott, verkar det finnas hårda siffror på att det finns dom som inte är det. Nåt om att ju mer man fildelar desto mer köpsugen blir man! ;) Så passa dig, utgifterna kanske kommer att öka!
Det beror på vad man menar med “köpstark”.
Säg att man laddar hem 1000 låtar, tycker 200 av dessa är svinbra, och köper slutligen 20 av dessa, är det en “köpstark” person? En stor majoritet av låtarna har då inte köpts som man gillar, men man kan samtidigt säga att man köper musik… Folk verkar nästan tro att pengarna samlas i någon slags pott och delas ut.
Jag ser dock både fördelar och nackdelar med fildelning, vissa tjänar på det, andra gör det inte.
Ja, alltså, det är klart att det handlar om att vissa blir förlorare i långa loppet, men det är inte, enligt den populära myten, artisterna, är jag rätt säker på. Distribution går ju att hantera utan mellanhänder idag, så där lär och har säkert rätt mycket hänt redan.
Och på sätt och vis är det nog en pott pengar som går till nöjen, även om inte alla kanske är sådär jätteorganiserade i sin privatekonomi. Det handlar ju om prioriteringar såklart. Samtidigt så kanske man lika gärna kan fundera över att om 1000 låtar laddats ner, och 200 köpts, så kanske det inte innebär att 800 låtar till skulle ha köpts om fildelning inte fanns. Det går ju att vända och vrida lite på de resonemangen också.
Klart är i alla fall att forskningen visar att fildelare är en köpstark grupp, alldeles oavsett vad ens egen mage kan säga om saken! :) Vilket nånstans är lite trevligt, kan jag tycka!
Fast Emma, det beror ju rimligtvis inte på att de fildelar. Sett det argument alldeles för ofta från vårt (“piraternas”) läger.
Vi fildelar för att vi gillar kultur. Och vi går på många konserter för att vi gillar kultur.
Jag hade iaf gått på många konserter även om jag inte fildelade, det finns ingen kausalitet mellan de två gärningarna. Bägge är en verkan av samma orsak (mitt kulturintresse).
Nej, såklart – man fildelar ju för att man gillar kultur, inte för att jävlas eller så. Har skrivit rätt mkt om det också, för det är en luring ibland i debatten den också. En grej som jag gillar med fildelningsnätverken är t.ex. att hitta till material som inte spelas på radio eller är “bestämt” ska satsas på av något storbolag eller så. Det är def. en form av kausalitet iofs.